Der Kinderchirurg Prof. Dr. Klaus-Dieter Rückauer (74) hat eine ausführliche Analyse der Corona-Krise verfasst, in der er mit der Erfahrung eines langjährigen Mediziners die gigantischen Versäumnisse, Fehler, Übergriffigkeiten, Lügen und Verbrechen anprangert, deren sich politisch Verantwortliche, Wissenschaftler, Juristen, große Teile der Meinungsmacher und nicht zuletzt ein Großteil seiner medizinischen Kollegen schuldig gemacht haben. Eine ehrliche, umfassende und schonungslose Aufarbeitung sei unerlässlich. Gerade für die „Verantwortlichen in Politik und Ärzteschaft“, die millionenfach sehenden Auges gegen den Nürnberger Kodex verstoßen hätten, „müsste es einen Prozess wie den damaligen von Nürnberg“ geben.
Prof. Dr. Klaus-Dieter Rückauer (Epoch Times)
Auf Quellenangaben hat Prof. Rückauer in seinem Papier verzichtet, da es zunächst nur für den privaten Kreis gedacht war. Seit April 2020 habe er „regelmäßig Artikel, Videos und wissenschaftliche Studien archiviert, die sich mit den verschiedenen Aspekten des Corona-Themas befassen, und auf diese Weise die Entwicklung und die Veränderungen sehen können, die im Verlauf eingetreten sind. Zu Beginn 2023 habe ich begonnen, aus dieser großen Datenmenge ein Exzerpt zu erstellen und es zusammenzufassen, gegliedert in die zwölf Kapitel dieses Skripts.“ *
Er fordert in der Einleitung den Leser zur eigenen Recherche auf:
„Jede der hier gemachten Aussagen steht nicht auf dem Niveau privater Meinung, ist keine unbewiesene Behauptung, sondern ist durch Studien, Statistiken und Fakten konkret nachgewiesen und für jeden zugänglich.“
Ich bringe nachfolgend wesentliche Punkte aus 6 ausgewählten Kapiteln der umfangreichen Arbeit Prof. Rückauers:
1. Tests
Der PCR-Test sei eine biochemische Methode, die nicht als diagnostischer Test geeignet sei, wovor der Erfinder Kary Mullis auch mehrfach gewarnt habe. Trotzdem:
„Drosten et al. haben im Januar 2020 einen Test entwickelt und in einer Publikation dargestellt, die innerhalb von zwei Tagen (!) nach Einreichung veröffentlicht wurde. In dieser Zeit ist kein seriöses Peer-Review-Verfahren möglich, wie es korrektem wissenschaftlichem Standard entspräche.
Zufälligerweise ist Herr Drosten aber Mitherausgeber genau der Zeitschrift, in der das veröffentlicht wurde; kein Problem, es halt auch so unterzubringen.“
Der PCR-Test messe keineswegs das Virus selbst, sondern ausschließlich RNA; d.h., der positive Befund beweise überhaupt nicht das Vorliegen eines Virus, worauf Dr. Wolfgang Wodarg bereits Mitte März 2020 hingewiesen habe. Noch immer werde er bedenkenlos als „Goldstandard“ eingesetzt, weil sich mit ihm die Sage von einer gefährlichen epidemiologischen Bedrohung aufrechterhalten lasse. Da der PCR-Test zum massenhaften Testen von Menschen ohne Krankheitssymptome verwendet worden sei, habe dies zu herbeigetesteten hohen Inzidenzen und der Behauptung einer angeblichen Pandemie geführt, die nie bestanden habe.
2. Politik
„Ein wenig bekannter, aber fraglos sehr bedeutsamer Hintergrund sind die Planspiele, die bereits in früheren Jahren stattgefunden haben: Hochrangige Vertreter der G7-Staaten haben mehrfach mit der Johns-Hopkins-Universität, Bill & Melinda-Gates-Stiftung, Rockefeller Foundation, Open Society Foundation von George Soros und dem Welt-Wirtschafts-Forum Szenarien durchgespielt, die der Vorbereitung auf eine Pandemie dienen sollten. Dabei wurden konkrete Vorgänge, Abläufe und Maßnahmen besprochen und geplant, vor allem:
1. die Verhängung eines Ausnahmezustandes,
2. die Einführung und Durchsetzung von Massenimpfungen,
3. erweiterte staatliche Durchgriffsrechte einschließlich der Aufhebung von Grundrechten,
4. der gezielte Einsatz der Medien zwecks Beeinflussung der öffentlichen Meinung und Durchsetzung der Vorschriften.
Das letzte Szenario (Event 201) fand im Oktober 2019 statt; hier wurde eine Pandemie mit Corona-Viren durchgespielt. „201“ im Titel bezieht sich darauf, dass diese Pandemie im Januar 2020 beginnen würde. Und seltsam: sie begann ganz zufällig im Januar 2020, und das auch noch mit Corona-Viren… Der Titel „Lockstep“ des Rockefeller-Szenarios von 2010 dürfte ebenfalls kaum unbedacht gewählt sein: Gleichschritt – wie wir ihn in der Galerie rigider Vorschriften weltweit erlebt haben.
Bill Gates verkündete auf der Münchener Sicherheitskonferenz 2017 (was hat dieser Mann dort eigentlich zu suchen?): ´Auf eine Pandemie muss man sich vorbereiten wie auf einen Krieg`. Paul Schreyer beschreibt diese vor der Öffentlichkeit verborgen gehaltenen Vorgänge detailliert in seinem Buch: ´Chronik einer angekündigten Krise`.
Wenn man eine Infektion wie einen Krieg einschätzt, erklärt sich die politische Reaktion: Es wurde der Notstand ausgerufen, Grundrechte wurden außer Kraft gesetzt, Vorschriften teils ohne demokratische Legitimation erlassen – eindeutig Elemente des Totalitarismus.“
„Die überragende Bedeutung eines solchen totalitären Vorgangs dürfte nur wenigen bewusst sein. Soll auch nicht: Angst als Instrument der Herrschaft ist bestens bewährt und wird in diesem Zusammenhang gezielt eingesetzt. Es ist bedrückend, die uferlose Angst so vieler Menschen nicht nur vor dem Virus selbst, sondern im Besonderen vor jedwedem Mitmenschen zu sehen; jeder wird für eine Bedrohung gehalten. Und das wird bewusst vorangetrieben. … Deshalb ließ Seehofer im April 2020 ein Strategie-Papier des BMI erstellen. Damit waren Ökonomen, Marketing-Spezialisten, PR-Agenturen, Juristen, aber kaum Fachleute beauftragt. Diese Auswahl gibt das Ergebnis vor. Der Text wurde geheim gehalten (warum wohl?). In diesen 17 Seiten steht an zwei Stellen expressis verbis, man müsse in der Bevölkerung die Urangst vor dem Erstickungstod hervorrufen und erhalten, ´um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen`.“
„Autoritäre Manipulation durch Angst: Söder in einer Grundschule, die Kinder mit Maske, er ohne: ´Du willst doch nicht, dass deine Oma wegen dir stirbt, weil du sie angesteckt hast?` Das kann man nur als abgrundtief bösartig bezeichnen.“
„Die Bundesregierung traf sich im Sommer 2020 geheim mit Lobbyisten der BigTech-Konzerne mit dem Ziel, „Fehl- oder Desinformationen“ in sozialen Netzwerken zu unterbinden. Wer entscheidet, was Desinformationen sind? Und wie kann eine Regierung mit Betreibern von Nachrichtenkanälen vereinbaren, was öffentlich zulässig und genehmigt ist?
Noch massivere Lobbyarbeit fand und findet statt durch Pharma-Konzerne. Deren Verbindungen zu Politikern und Zulassungsbehörden sind eng und intransparent, mit regelmäßigem personellem Austausch und finanziellen Zuwendungen. Zwischen 50 und 96 Prozent der Finanzierung von Arzneimittelbehörden in der ganzen Welt stammen von Big Pharma in Form von Zuschüssen oder Nutzungsgebühren. Und da soll die Prüfung eines neuen Medikamentes wirklich völlig objektiv und unbeeinflusst ablaufen können? Wer beißt die Hand, die einen füttert?
Die European Medical Agency (EMA) (zuständig für die Arzneisicherheit in der EU, hl) wird zu 86 Prozent von Pharmafirmen finanziert. Emer Cooke, die Präsidentin, hat über mehrere Jahre im Management großer Pharma-Konzerne gearbeitet, u.a. auch bei Pfizer, danach sieben Jahre als Chefin des Dachverbandes der Pharmaindustrie, d.h. als deren oberste Lobbyistin.
Im November 2020 wurde sie Kopf der EMA. Etwaige Interessenkollisionen bei der Zulassung ungewöhnlicher Impfungen wie Comirnaty von Pfizer, der Firma, für die sie lange gearbeitet hat – warum nur sollte sie, die jede Menge Manager der Pharma-Firmen persönlich kennt, denn Konflikte haben?“
„Die überwiegend (zu 80 %) von der Pharmaindustrie und privaten Geldgebern (Bill & Melinda Gates-Stiftung als größter Geldgeber) finanzierte Weltgesundheitsorganisation (WHO) betreibt, nicht nur s.o., eine totalitäre Politik: Wer ohne Impfung oder nur unvollständig gegen Covid-19 geimpft ist, soll “markiert” und sanktioniert werden. Solche Strategien erklären sich mühelos aus der Form der Finanzierung.“
„Die langen Schul- und Kitaschließungen bleiben eine Schande. Und: Drohung mit Entzug des Sorgerechts wegen Weigerung der Eltern, das eigene Kind impfen zu lassen; außerdem Quarantäne für Kinder mit positivem Test, Isolation innerhalb der Wohnung, widrigenfalls zwangsweise Entnahme des Kindes aus der Familie und Unterbringung in einer Anstalt. Wir reden nicht von China – dies ist Deutschland. Kindeswohl?
Corona-Tote gab es angeblich massenhaft, Impfopfer muss man bis heute in den Statistiken mühsam suchen. Das Paul-Ehrlich-Institut hat es über Monate unterlassen, Daten zu Impfschäden bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung abzurufen. Genau dies aber ist sein gesetzlicher Auftrag. Vertuschung auf höchster Ebene. Volksgesundheit?“
„Alles richtete sich auf die Impfung als einzige medizinische Maßnahme. Es gibt eine Serie von Therapien mit relevantem Erfolg. Das Verbot von Ivermectin ist bei einer nachgewiesenen Reduktion der Infektionsrate um 70 % (besser als jede Impfung) nicht mit wissenschaftlichen Argumenten begründbar; mit dem günstigen Preis sehr wohl. Wie könnten da noch die teuren Impfstoffe verkauft werden? Volksgesundheit?
Die von den Politikern vorgegebene offizielle Linie ist von Beginn an durch die Medien mit größtem Nachdruck verkündet worden und wird es bis heute – nicht nur ganz einseitig, sondern unter komplettem Ausschluss jeglicher Personen, die eine abweichende Darstellung vertreten. Merkel hat politische Gegner bei diesem Thema als Fall für Psychologen bezeichnet. Das ist nichts anderes als Diskriminierung mit angeblicher psychischer Störung.“
„Die Zahl der Aussagen von Politikern, die nach einiger Zeit schamlos das Gegenteil behauptet haben, ist Legion: – Christian Lindner: „Es wird in Deutschland keinen Zwang zum Impfen geben. … Das ist eine absurde und bösartige Behauptung.“ (4.5.2020) – Christian Lindner: ´Die Zeit ist reif. Man wird eine Lösung finden, die zu einer Impfpflicht führt.` (2.12.2021) – Olaf Scholz: ´Ich bin gegen eine Impfpflicht.` (12.9.2021) – Olaf Scholz: ´Ich habe die ganze Zeit gesagt, dass ich für eine Impfpflicht bin.` (7.1.2022) – nur vier Monate später! Das ist bloß eine knappe Auswahl.
Lauterbach entblödete sich nicht, die Mär von der ´nebenwirkungsfreien Impfung` wiederholt zu verkünden. Am 14.8.2021 Twitter: ´Eine Minderheit der Gesellschaft will eine nebenwirkungsfreie Impfung nicht.` Am 5.10.2021 Twitter: ´Späte Impfnebenwirkungen gibt es nicht.` Im Februar 2022 bei Anne Will: Die Impfung sei ´mehr oder weniger nebenwirkungsfrei`.
Inzwischen behauptet Lauterbach, er habe ´schwere Impfschäden` nie bestritten. Wie bitte?? Darüber hinaus behauptete er wahrheitswidrig, die Krankenkassen übernähmen die Behandlungskosten für Geschädigte vollständig. Und in einem Interview im März 2023 bzgl. der Impf-Komplikationen: ´Die Zahlen waren mir ja all die Zeit bekannt`.
Wie könnten wir Personen oder Institutionen vertrauen, die fortgesetzt gelogen haben?
„Fehler sind erlaubt – hier handelt es sich aber um bewusste, systematische Unterdrückung der Bürger entgegen wissenschaftlichen Daten aus totalitären Motiven. Mehr noch: Bürgerliche Freiheiten wurden in Privilegien umgewandelt – als ein Akt der Gnade. Das ist Tyrannis.
Insofern ist das Gestammel, das mittlerweile immer wieder zu hören ist: Ja, mit dem heutigen Wissen würde man anders entscheiden, eine veritable Heuchelei, weil man das meiste, das für Entscheidungen gebraucht wurde, bereits zu Beginn wusste – aber es wurde ignoriert, geleugnet oder in den beliebten Bereich der Verschwörung verbannt.
Immerhin haben mit guten Gründen eine große Zahl von Wissenschaftlern Empfehlungen gegeben und Warnungen ausgesprochen; aber auf sie wurde nicht bloß nicht gehört, sondern sie wurden maßlos verleumdet und mit sozialer und juristischer Verfolgung überzogen. Es droht der Gesichtsverlust, und er wird um jeden Preis vermieden. Der ist indes längst eingetreten. Sie sehen nicht mehr, wie sie einigermaßen unbeschadet aus der Nummer rauskommen könnten.
Unbeschadet geht sowieso nicht mehr. Den Schaden haben aber keineswegs die Politiker, Pharma-Manager oder andere Verantwortliche erlitten, sondern in unerträglichem Maß die Menschen in der Bevölkerung, die ihren Vorschriften ausgeliefert waren. Durch solches Verhalten wird die Idee der Demokratie verhöhnt.“
3. Wissenschaft
– „Es gibt nicht „die“ Wissenschaft.
– Wissenschaft muss unabhängig von externen Einflüssen forschen und lehren können.
– Dies ist in der Realität nicht immer gewährleistet.
– Die finanzielle Abhängigkeit von Wissenschaftlern geht über zarte externe Einflussnahme weit hinaus; sie unterwirft sie in gewissem Umfang den Vorgaben der Geldgeber.
– Jede wissenschaftliche Erkenntnis trägt ihr Verfallsdatum bereits in sich.
– Der Transport wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Öffentlichkeit durch Medien führt oft zu entstellender Wiedergabe und dadurch zu falschen Schlüssen.“
„Drittmittel, d.h. Gelder z.B. aus der Industrie, stellen inzwischen fast die Hälfte der Forschungs-Finanzierung. In den Verträgen kann deshalb die Industrie-Firma Inhalte, Ziel und erwartete Ergebnisse einer Studie definieren, sie entscheidet eigenmächtig über Umfang und Art der Publikation, alles ist geheim zu halten. Wissenschaft muss transparent sein, sie dient der Öffentlichkeit. Die Realität?
Konkretes Beispiel: Die WHO-Definition einer Pandemie lautete bis vor kurzem: ´A pandemic causes enormous numbers of deaths and illness.` (Eine Pandemie verursacht eine enorme Anzahl von Todesfällen und Krankheit). Nun wurde kurzerhand die Aussage über die Todesfälle gestrichen. In dem zuständigen Gremium saßen viele Fachleute mit Interessenkonflikten zur Pharma-Industrie. Gleichartig gibt es seit Kurzem eine Neudefinition des Begriffs ´Impfstoff`. Nur so lässt sich einigermaßen verheimlichen, dass es sich bei den Corona-mRNA- ´Impfstoffen` in Wahrheit um keine Impfstoffe, sondern um eine experimentelle Gentherapie handelt.
mRNA-Forschung wird schon seit Jahrzehnten betrieben. Dennoch ist es bislang noch nie gelungen, damit einen Impfstoff zu entwickeln. Nun wurde ein Trick angewandt: ´Teleskopierung`. Weder den Begriff noch diese Vorgehensweise gab es bisher; und keinem seriösen Wissenschaftler wäre vor Corona auch nur im Ansatz in den Sinn gekommen, gut begründete akademische Standards einfach mal über den Haufen zu werfen. Die Entwicklung eines Impfstoffs dauert zwischen sechs und über zehn Jahren; Comirnaty kam nach kaum zehn Monaten auf den Markt. Warum sollte das ausgerechnet hier, bei einer völlig neuen, wesentlich komplizierteren Substanzklasse möglich sein? Waren die Forscher bislang zu doof, das zügiger hinzubekommen?
Anthony Fauci wies im Oktober 2019 selbst darauf hin, dass das Verfahren zum Nachweis der Sicherheit und Wirksamkeit einer mRNA-Impfung ein Jahrzehnt oder länger dauern würde.“
„Der Bevölkerung wird suggeriert, es handle sich um Medikamente mit gleich verlässlicher Erforschung wie bei allen anderen und mit regulärer Zulassung: Wer von den Milliarden Geimpften weiß eigentlich, dass es sich um bloß unter Vorbehalt zugelassene Präparate handelt und dass sie alle als bisher gesunde Menschen – ohne diesbezüglich ausreichende Aufklärung, schriftliche Einwilligung und ohne eine Probandenversicherung – an einer globalen Pharma-Studie mit Experimentalcharakter teilnehmen?
Der EMA-Bericht bei der Zulassung von Comirnaty enthält den unauffälligen, aber ganz entscheidenden Satz: „No safety pharmacology studies were conducted with BNT162b2.“ [sic!]
Die Zulassung erfolgte also – das muss man sich wirklich klarmachen – ohne jede Sicherheitsstudien, obwohl das nach EU-Regularien für alle Arzneimittel vorgeschrieben ist. Weiter: „No secondary pharmacodynamic studies were conducted with BNT162b2.“
Das bedeutet, auch die Fragen des Wirkmechanismus im Körper sowie Wechselwirkungen dieser völlig unbekannten Substanz wurden nicht untersucht. Das hat die zuständige Abteilungsleiterin von Pfizer bei einer Anhörung vor dem EU-Parlament freimütig bekannt. Solide Wissenschaft? Wie kann ein solches Präparat überhaupt zugelassen werden?“
„Zu den mantraartig wiederholten Behauptungen über die angeblichen Besonderheiten des Corona-Virus gehörten:
- Das SARS-CoV-2-Virus hat eine um mehrere Größenordnungen höhere Sterblichkeitsrate als die Grippe.
- Jeder ist einem erheblichen Risiko ausgesetzt, an diesem Virus zu sterben.
- Niemand hat einen immunologischen Schutz, weil dieses Virus völlig neu ist.
- Asymptomatische Menschen sind die Haupttreiber der Ausbreitung.
- Lockdowns werden das Virus stoppen oder beseitigen.
- Masken schützen alle und stoppen die Ausbreitung.
- Es ist bekannt, dass das Virus aus der Natur kommt, und die Behauptung, es stamme aus einem Labor, ist eine Verschwörungstheorie.
- Lehrer sind besonders gefährdet.
- COVID-Impfstoffe stoppen die Ausbreitung der Infektion.
- Immunschutz kommt nur von einem Impfstoff.
Ausnahmslos jede einzelne dieser Behauptungen hat sich als komplett falsch und unhaltbar herausgestellt. Wichtig für die Bewertung ist: Einige konnten allerdings bereits zu Beginn als falsch erkannt werden, es gab früh schon gesicherte Daten. Dass diese Behauptungen dennoch im Stil von Gehirnwäsche durch Politiker und Medien, aber auch von Wissenschaftlern permanent und in arrogant belehrender Form wiederholt und den Menschen als angeblich gesicherte Fakten eingebläut wurden, offenbart nicht nur einen unverantwortlichen Umgang mit dem originären Auftrag der Wissenschaft, der objektiven Suche nach Erkenntnissen, sondern vor allem einen unverantwortlichen Umgang mit den Menschen.“
4. Lockdown
„Grundlage dieser weltweit praktizierten Restriktionen waren Aussagen von Neil Ferguson vom Imperial College London: Lockdowns und RNA-Impfprogramme seien dringend nötig. Er prognostizierte, sieben Milliarden Menschen würden infiziert werden, es werde 40 Millionen Tote geben, die Kliniken würden völlig überlastet, eine Impfung werde die Rettung sein; deshalb müsse ein Lockdown von mindestens 18 Monaten Dauer eingerichtet werden. Die Politiker sind diesem Szenario sofort gefolgt, nahmen Hunderte Millionen Menschen in Gefangenschaft.
Einige Informationen zum Hintergrund sind wichtig: Ferguson hatte schon 2002 beim Auftreten des Q-Fiebers 150.000 Tote vorhergesagt, es blieb glücklicherweise bei 2.700; bei der Schweinegrippe 65.000 Tote allein in Großbritannien, es waren 457, der Irrtum ist 142-fach; bei der Vogelgrippe 2005 sollte es 200 Millionen Tote weltweit geben, es wurden 455, ein Irrtum um den Faktor 500.000. Und die Aussagen eines derart unglaubwürdig gewordenen Mannes nimmt man zur Grundlage weitestreichender Verbote?
Ganz wesentlich: Ferguson gründete seine verwegenen Behauptungen in Wahrheit keineswegs auf Studien, sondern auf Modellrechnungen, die keinem Peer review unterliegen. Er publizierte das bereits am 16.3.2020, ohne jegliche reale Daten-Grundlage.
Das Imperial College erhielt von 2010 bis 2019 den Betrag von 190 Mio $ von der Bill & Melinda Gates-Foundation, allein 2020 hat es 80 Mio $ erhalten; es unterhält gemeinsame Labors mit den größten Pharma-Firmen, in mehreren Projekten bestehen Kollaborationen. Die Interessen der Pharma-Industrie sind hier allerliebst vertreten. Zufall, dass hier solche Prognosen und dringende Empfehlungen für Impfungen entstanden?
Aber solche windigen Zahlen, die keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhalten, wurden zur Antrieb derart weitreichender und eingreifender politischer Entscheidungen gemacht, und der Bevölkerung wurde erzählt, all dies sei unbedingt erforderlich und diene selbstverständlich dem Wohl Aller.“
„In die Diskussion über das Vorgehen gegen Corona waren Virologen, Epidemiologen, Physiker (!), Politiker, Krankenhaus-Manager einbezogen – aber Pneumologen, Pädiater, Kinderpsychiater, Sozialarbeiterinnen, Lehrer, Pflegepersonal und andere, welche die Probleme und Schäden, die aufgrund der verordneten Maßnahmen entstehen, nicht nur aus fachlichem Wissen, sondern – im bedeutsamen Gegensatz zu den Obengenannten – auch aus eigenem Erleben beurteilen können: Wie kann es sein, dass sie nicht von Beginn an gehört wurden?
Stattdessen wurden sachlich unhaltbare Modellrechnungen von Physikerinnen gefeiert, deren panikauslösende Prognosen sich in keinem einzigen Fall bewahrheiteten. Die Menschenverachtung und Schamlosigkeit dieses Umgangs mit souveränen Persönlichkeiten, der Bevölkerung, macht fassungslos.“
5. Gesellschaft
„Gesundheitsvorsorge lässt dem Bürger das Recht auf eigene Entscheidungen; der Begriff der Biosicherheit beschreibt dagegen die Pflicht des Bürgers zu gehorsamer Befolgung politischer Vorgaben.
Die notorische Behauptung war, die Kapazitäten der Krankenhäuser würden überfordert, das Gesundheitswesen würde zusammenbrechen. Im März 2020 behauptete Anthony Fauci, wir wüssten mit Sicherheit, dass Covid selbst bei bestem Verlauf zehnmal tödlicher sei als die Grippe. Die Impfung wurde als befreiende, geradezu heilige Handlung dargestellt; die Verweigerung wie ein Sakrileg verabscheut und verurteilt. Diese Leute wurden als schwere Bedrohung des anständigen Teils des Volkes markiert und verunglimpft.
Die Doppelmoral der selbsternannten Eliten ist unerträglich, erkennbar sofort in den vielen Situationen, in denen sie sich nicht an die eigenen Vorschriften gehalten haben.
Dass die im Schweinsgalopp unter Missachtung wissenschaftlicher Standards zusammengeschusterten „Impfstoffe“ bloß eine Notfallzulassung erteilt bekommen haben: Das ist in der Bevölkerung bis heute weitgehend unbekannt geblieben oder wird einfach nicht geglaubt, weil es ja auch so unglaublich ist. Aber eine ehrliche Ansage dazu von Seiten der Verantwortlichen: Fehlanzeige.
Das reiht sich ein in die unzählbare Menge falscher Aussagen von Politikern, „Experten“ und Medien zu verschiedensten Aspekten der Corona-Krise – jetzt können sie nicht mehr zurück ohne schweren Gesichtsverlust. Insofern schützt die Aufrechterhaltung des Covidismus Politiker und Bürokraten des öffentlichen Gesundheitswesens.“
„Dabei muss man – nur ganz geringfügig pointiert – zwei Fragen stellen:
- Welche der dramatischen Prognosen und Warnungen der Befürworter der Corona-Maßnahmen sind tatsächlich eingetreten?
- Welche der Warnungen der Gegner der Corona-Maßnahmen sind tatsächlich nicht eingetreten?
Sofern man diese Fragen unvoreingenommen und anhand der Daten prüft, bleibt nur eine Schlussfolgerung: Die Bilanz ist wahrhaftig ernüchternd – und sie muss Konsequenzen haben.
So stellt sich drängend die Frage, wie es möglich war, dass ganze Völker sich weitgehend widerstandslos einem System von Täuschung, Bevormundung, Freiheitsentzug und Entrechtung unterwerfen konnten.“
„So wie der Verfall unserer Gesellschaft und ihrer Werte von der Nachgiebigkeit einer ausreichenden Zahl von Menschen abhängt, so gelingt seine Umkehrung nur durch Unnachgiebigkeit, durch Zivilcourage. Wenn die nach dem Gewissen bessere Handlungsweise denjenigen belastet, der sie wählt, hat er nur noch die Wahl, sich mitschuldig zu machen oder mutig zu sein. Das ist der Preis des Widerstands. Viele haben ihn bitter bezahlt, aber im Ganzen waren zu wenige bereit, ihn auf sich zu nehmen.
Das ist es, was mich so beunruhigt und erschreckt: Die tiefe Spaltung in unserer Gesellschaft. Da werden qua Dekret weitestreichende Einschränkungen in Rechte, sogar Grundrechte, vorgenommen – und die überwiegende Mehrheit lässt das widerstandslos mit sich machen; mehr noch, hält es für notwendig und gut, ungeachtet der Flut von Daten, welche die Maßnahmen zumindest in dieser Form für unbegründet, völlig überzogen und in Teilen für schwer schädigend erkennen lassen. Dennoch wird die Gruppe von Menschen, welche dies artikulieren, mit zerstörerischer Feindseligkeit überzogen.“
„Eine sorgfältige, ehrliche und umfassende Aufarbeitung ist unerlässlich. Sie muss schonungslos sein.“
6. Ärzteschaft
„Primum nil nocere (In erster Linie nicht schaden) – der erste Grundsatz in der Medizin: Welche Gültigkeit, welchen Bestand hatte er während der Corona-Krise?
Ein Arzt ist der Anwalt seines Patienten; dessen Wohl muss für ihn prioritär und unverzichtbar sein. Dieses Ziel war durch die politischen Vorgaben – kollektives Befinden vorrangig vor den Anliegen des Einzelnen – aufgehoben.
Allerdings deckte sich das durchaus mit der privaten und beruflichen Einstellung sehr vieler Ärzte.
Warum gab es so wenige, die ihre Verantwortung für den Patienten aktiv, auch gegen Widerstand, wirksam werden ließen? Die Identifikation der großen Mehrzahl der Ärzte mit den politischen Vorschriften, so widersinnig und wissenschaftlich unhaltbar sie waren, und deren willige Unterstützung lassen sich nicht einfach mal im Rubrum berufliche Verpflichtung („Wir konnten ja nicht anders“) unterbringen. Eine solche massenweise Unterwerfung ist nur möglich bei einem gravierenden Mangel an kritischem Denken und persönlichem Engagement. Was für eine traurige Bilanz.
Allein die Tatsache, dass die „Impfstoffe“ keine regulären, wissenschaftlichen Standards auch nur ansatzweise genügende Prüfung durchlaufen haben, müsste in jedem Arzt erhebliche Zweifel an ihrer Zumutbarkeit erwecken. Im Gegenteil: Die gängige Haltung war, die Menschen (die ja hier keine Patienten waren) zur Injektion dieser Präparate zu drängen. Das geschah in aller Regel keineswegs widerstrebend oder von Zweifeln gehemmt, sondern mit ausgeprägtem Nachdruck.
Es handelt sich dabei um ein Experiment am Menschen, der ungefragt als Proband in einer noch immer laufenden Studie dient, mit gravierenden Nebenwirkungen, Schäden und Todesfällen. Hier wird fortgesetzt gegen die Nürnberger Prinzipien verstoßen. Der Nürnberger Kodex wurde genau deshalb erstellt, um erneute unrechtmäßige Versuche an Menschen zu verhindern. Im Rahmen der Corona-Krise wurde gegen folgende Punkte verstoßen:
- Die Zulassung der neuartigen mRNA-Covid-Impfstoffe erfolgte nur bedingt (Europa, EU Verordnung 507/2006) oder als Notfallzulassung (USA), weil die notwendigen Phase 3-Studien für die Vergabe einer regulären Zulassung zum Zeitpunkt der Covid-Impfkampagnen nicht abgeschlossen waren. Somit besitzt die bedingte Zulassung zwangsläufig experimentellen Charakter. Dennoch wurden weltweit Menschen gesellschaftlich wie staatlich unter Druck gesetzt, sich neuartige Covid-Impfstoffe injizieren zu lassen. In Österreich, Deutschland, Italien und Frankreich wurden darüber hinaus Menschen durch Gesetze unter Androhung und Durchführung harter Strafen und Berufsverbote dazu gezwungen, sich impfen zu lassen. Dies verstößt gegen Punkt 1 des Nürnberger Kodex. Ø
- Im Rahmen dieser vorläufigen Zulassung sind bei Anwendung zwingend (gesetzlich vorgeschrieben) erhöhte Sicherheitsauflagen zu beachten und seitens der Staaten eine sehr strenge Überwachung des Nutzens wie auch des Schadens durchzuführen. Diese Umsetzung der Sicherheitsauflagen wurde in manchen Ländern, wie z.B. Deutschland, unterlassen. In kaum einem Land wurden die Nebenwirkungen dieser nicht regulär zugelassenen, neuartigen Covid-Impfstoffe nach den Regeln guter Wissenschaft überhaupt erfasst. In vielen Ländern wurden Kritiker, die dieses Versäumnis anmahnten, öffentlich diskreditiert. Diese Vorgehensweise verstößt gegen Punkt 4 des Nürnberger Kodex.
- Von Anfang an bestand eine erhöhte Gefahr durch Covid-19 nur für sehr alte und/oder schwer immungeschwächte Menschen. Mit der OmikronVariante trat die Corona-Pandemie sofort in den endemischen Zustand über. Ohne abschließend die Gefährdungslage dieser Risikogruppe abschätzen zu können, verstößt jeder Impfdruck außerhalb der Risikogruppen und besonders seit der Omikron-Variante gegen Punkt 6 des Nürnberger Kodex.
- Opfer von Impfschäden wurden und werden in vielen Ländern ignoriert und in ihrer Not alleine gelassen. Diese staatliche und wissenschaftliche Verweigerungshaltung, Impfopfer korrekt zu ermitteln und ihnen die notwendige wissenschaftliche und therapeutische Aufmerksamkeit zu widmen, verstößt gegen Punkt 7 des Nürnberger Kodex.
Deshalb müsste es einen Prozess wie den damaligen von Nürnberg gegen jene Ärzte, die in der Nazi-Zeit Menschenversuche unternommen haben, jetzt gegen die Verantwortlichen in Politik und Ärzteschaft geben, welche diese Impfkampagnen mit massivem Druck veranlasst und bewirkt haben. Die politischen Hintergründe zu damals sind klar verschieden, aber der Verstoß gegen ethische Prinzipien und das Verbot von Menschenversuchen sind eindeutig.“
„Es ist eine bittere Einsicht: Die Kenntnisse der Mehrzahl der Ärzte im Zusammenhang mit Corona über Tests, Schutzmaßnahmen, Therapie-Möglichkeiten, Impfungen, Komplikationen bewegen sich auf Tagesschau-Niveau, weil unabhängige Quellen von der großen Mehrheit nicht genutzt werden. Die uniforme, völlig einseitige Darstellung in den sogenannten Qualitätsmedien lässt, wie wir in bedrückender Deutlichkeit erlebt haben, keine anderen Vorstellungen zu als die veröffentlichten, politisch vorgegebenen.
Bei nur mäßig eigenständigem und kritischem Denken wären die Diskrepanzen und Unwahrheiten mühelos für jeden sofort erkennbar.
In einem akademischen Beruf hat man eine Holschuld für Wissen.
Das Verhalten des großen Teils der Ärzteschaft muss als schweres kollektives Versagen eines ganzen Berufsstandes gesehen werden.“
———————————
Zum ganzen Text der sehr empfehlenswerten, flüssig lesbaren Analyse:
„Corona – Legenden_und_Wahrheit“ (Autor: Prof. Dr. Klaus-Dieter Rückauer)
———————————-
Anmerkung:
———————————-
Zur Person:
Prof. Dr. Klaus -Dieter Rückauer, geb. 7.7.1948, ist Facharzt für Chirurgie und Kinderchirurgie. Er war Leiter der Kinderchirurgie am Universitätsklinikum Freiburg und 20 Jahre Mitglied im Vorstand der Bezirksärztekammer Südbaden, bei der er sich im Februar 2023 nicht mehr zur Wahl stellte und aus dem Vorstand ausschied.
FASSADENKRATZER 